在线留言 | 联系我们
近日，句容市法院《陈某与王某、某公司提供劳务者受害责任纠纷调解案》入选最高人民法院多元解纷案例库（入库编号：D2025-161-1-368-567），此案例系我院2025年首篇最高人民法院入库案例。
王某在承包某公司厂房建设中，因工程进度紧，临时雇佣同乡陈某帮忙做贴砖、筑墙等工作，并口头约定报酬，未签订劳务合同。陈某在筑墙过程中因不小心脚踩空从高处坠落，被送至医院治疗，经医院诊断为关节脱位、手臂骨折。之后陈某向王某、某公司索要医疗费、住院期间伙食补助费等相关费用。三方就承担责任主体、赔偿金额、各方担责比例等无法达成一致意见。为此，陈某、王某、某公司一起前往当地综治中心请求化解纠纷。
综治中心收到该纠纷，在了解相关情况以及事情来龙去脉后，认为该纠纷事实较为清楚，法律关系明确，适宜通过调解方式化解，在征得当事人同意后，指派入驻综治中心的人民调解员进行调解，并指派入驻法官指导调解。
一是充分了解深层需求，明确化解难点。调解员在安抚好各方情绪并充分沟通交流后，认为该纠纷争议点是:1.陈某是家中主劳动力，受伤导致短期内不能从事体力劳动，希望短时间内尽可能多得到赔偿；2.王某愿意承担赔偿责任，但对赔偿金额以及后续是否仍可能被再次索赔表示担心，希望一次性、一揽子解决纠纷；3.某公司愿意给付陈某一定赔偿，但不愿意以自己名义签订调解协议，怕影响公司“名誉”，提出由王某统一对外支付，自己需承担部分私下给王某。
二是强化释法说理，厘定各方法律责任。调解员和指导法官对本案所涉建设工程合同中的发包分包关系，劳务关系中发生损害赔偿主体，归责原则、责任承担方式以及减免规则等进行充分释法说理，综合各方过错程度、原因力大小及纠纷具体情况，清晰界定陈某、王某、某公司责任比例和承担方式，为调解打好基础。
三是聚焦核心要点，明确赔偿范围及标准。调解员在法官指导下通过医院出具的诊断材料、充分询问陈某受伤情况等方式，评估陈某伤情以及对劳动能力的潜在影响，参考类似案例，在征得各方同意前提下，根据法定的赔偿范围、标准和纠纷具体情况，逐项计算赔偿金额，并提出相对合理的参考区间，引导各方就赔偿总额和责任分担进行协商
四是注重法理情融合，优化调解方式。调解员首先通过“背对背”调解，与各方单独进行沟通。一方面，深刻体恤陈某受伤遭受的身心痛苦及急需赔偿的现实困境，引导其提出合理请求；另一方面，向王某、某公司透彻释明其法律责任及可能诉讼结果，引导其主动协商解决。在充分沟通后，组织调解员进行“面对面”调解。
五是聚焦各方利益，推动纠纷实质化解。调解过程中，调解员抓住各方核心需求，既注重保障劳务者合法权益，同时兼顾接受劳务方、某公司利益平衡和生存发展需求，提出通过“人民调解+公证履行”方式一次性实质化解纠纷，最终各方就赔偿事宜达成一致意见， 某公司将其需要承担的赔偿款给付王某，由王某统一向陈某支付，入驻综治中心的公证机关对调解协议作了公证，王某当场履行。
陈某与王某、某公司达成调解协议：由王某统一向陈某支付各项损失赔偿共5.5万元，本纠纷一次性了结。协议达成当天，王某当场给付全部赔偿款。
提供劳务者受害责任纠纷不仅关涉提供劳务者生命健康权的救济与保护，亦涉及接受劳务方和相关公司的用工风险化解与生产发展之间的平衡。本案中，接受劳务方和案涉公司愿意承担赔偿责任，但对赔偿金额和比例分担、纠纷是否一次性实质化解、纠纷是否影响其“声誉”表示疑问和担忧，如果进入诉讼程序，提供劳务者方因责任厘定、诉讼耗费时力等原因可能难以及时获得赔偿，接受劳务方及案涉公司背后的利益需求也无法得到满足。为此，综治中心发挥集成解纷资源优势，根据纠纷性质，指派人民调解员开展调解；发挥擅做群众工作的优势，找准问题症结，在法官指导下充分释明法律，引导双方协商解决；并通过入驻的公证机构出具公证书的方式，解除当事人担忧，促推当事人达成调解协议并当场履行，一次性实质化解纠纷，有力保障劳动者合法权益，做到案结事了人和。
今年以来，句容市法院紧扣“多元解纷实质化”目标，创新“综治中心协同、法官全程指导、多力联动化解”工作机制，持续完善“人民调解+司法确认+公证赋能”无缝对接模式，有效激发全院干警总结提炼、培育典型、打造精品案例的主动性，积极营造“善调解、精案例、强实务”的浓厚氛围，推动多元解纷工作从“实质解纷”向“优秀示范”迈进，助力社会治理法治化水平不断提升。
本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。
